Mycket vanligt vid traumatiska händelser är att det kommer krav/förslag på stärkt lagstiftning. Exempel på det är t.ex "Patriot Act" i USA efter 9/11 eller förslaget att ge Säpo utökade befogenheter efter bombattentatet i Stockholm december 2010. Dess förslag är ofta förhastade och illa genomtänkta. Traumat måste få sjunka in så att inte lagstiftningen baseras på känslor framför rationalitet och förnuft. Imponerande nog så har jag inte läst om några sådana krav i Norge än vilket ger all heder åt den norska befolkningen, norsk media och norska beslutsfattare.
Däremot går Beatrice Ask ut idag med ett förslag om att skärpa reglerna för sprängmedel eller komponenter som kan användas för att tillverka sprängmedel, inklusive konstgödsel. Enligt tidningsartikeln som är länkad ovan kan Ask inte säga vad som brister i reglerna idag eller hur hon vill skärpa reglerna.
Hela utspelet luktar populism, ett försök att visa sig handlingskraftig efter en stor kris. Särskilt då Reinfeldt redan fått utstå ganska mycket kritik i media för att inte ta händelsen i Norge på allvar. Att säga att man vill förändra regler som man inte vet om dom brister eller hur dom ska förändras är att säga att man inte har en aning om vad man vill åstadkomma.
Ask, och regeringen, borde skämmas och istället se och lära av norrmännen i deras hantering av krisen. Det kan fungera som en viktig lärdom nästa gång Sverige utsätts för en motsvarande krissituation, för den kommer komma.
Här är en intressant länk som du som soldat kanske funderar på angående dina överordnade samt politiker.
SvaraRaderaMarkstridsofficer
http://kingsofwar.org.uk/2011/07/the-army-democracy-and-the-sacrifice-of-a-soldier-the-view-from-france/
Tidigare regeringars panikreaktion brukade vara restriktioner för fritidsskyttar och jägare i antalet vapen edyl. Jag tvivlar på att de åtgärderna har gjort någon märkbar skillnad. Där tror jag det största problemet är att otillräkneliga personer med demens eller psykisk sjukdom inte fråntas körkort och vapenlicenser. Löser man det problemet blir det något färre olyckor och vansinnesdåd men inte färre terrordåd då dementa eller rejält psyksjuka inte klarar av att planera och genomföra dem. Den bästa åtgärden som jag känner till inom det civila är förresten de vapenamnestier som har genomförts.
SvaraRaderaDet är möjligt att det finns problem med sprängämneshanteringen som kan lösas utan att det ställer till något. De kan ha kostnader som att en ökad kalkhalt i kvävegödning ökar jordbrukets hanteringskostnader och att restriktioner för sprängmedel gör det svårt att hitta små entreprenörer som spränger sten vid skogsvägsbyggen. Hoppas bara att det inte blir tokigheter som förbud mot acetylsalicylsyrepreparat, börjar det ryktas om det kommer jag att köpa ett livstidslager med magnecyl.
En sak som förresten är bra är att hemvärnet har infört patronlägeslås och kassunförvaring av vapnen. Det gör att en blivande terrorist som håller låg profil inte kan beväpna sig genom engagemang i hemvärnet.
Markstridarn, vill du vara snäll och utveckla vad du menade med din länk?
SvaraRaderaJ.K Nilsson
Jag menade inge särskilt va bara olika intressanta sätt att se på soldater från politiker försvarsvetar och officerare.
SvaraRadera/Markstridaren
Mycket intressant länk. Var slutar soldatens ansvar och när tar politikernas vid. Finns otroligt många historiska fall att titta på.
SvaraRaderaHur mycket ska soldater tycka och påverka och när ska de sluta och bara följa order, och hur ska de agera när de förlorar förtroendet för sina politiska chefer.
Citatet "följde bara order" känns igen av alla men vad händer om militärern tänker och handlar för mycket enligt eget huvud. Om de svenska soldaterna i Afganistan bestämmer sig för att sluta lämna sin Camp för patrull uppdrag, risken att komma i strid och dra på sig skadade eller döda är större en den upplevda nyttan med uppdraget. Politiker och chefer som skickat oss sitter säkert hemma på sina kontor och fiser, Varför ta Onödiga risker, Varför dö för något oklart skäl som någon politiker bestämt. De offer som gjort var onödiga och bortkastade! Ett slöseri med unga människors liv.
US Army har bra svar på problemställningen med sina Army Values och Warrior ethos.
Vad har Svenska försvaret som svar? Själv har jag inte sett någon väl genomtänkt svar.
Tack för länken Anonym, intressant och väl värd att läsa.
Mvh Charlie Spartan
Jag upplever att allt som oftast vill de som skall ut på fältet ut o jobba men att de som skall ge order om detta är mer försiktiga eftersom de oroliga för stödet hemifrån läs "HKV" om det går på röva.Och oftast av rent idealistiska skäl dvs göra bästa möjliga jobb för de som kommer efter.
SvaraRaderaMarkstridsofficer